Письмо Министерства доходов и сборов Украины "Относительно судебной практики по вопросам определения таможенной стоимости товаров" от 28.02.2014 г. № 5087/7/99-99-10-03-01-17
МИНИСТЕРСТВО ДОХОДОВ И СБОРОВ УКРАИНЫ
ПИСЬМО
от 28.02.2014 г. N 5087/7/99-99-10-03-01-17
Относительно судебной практики по вопросам определения таможенной стоимости товаров
(Извлечение)
Анализ принятых Верховным Судом Украины решений по делам, касающимся определения таможенной стоимости товаров, свидетельствует, что высказанные в них правовые позиции основываются на нормах Таможенного кодекса Украины 2002 года (с изменениями).
Вместе с тем, такие правовые позиции могут быть полезными и для понимания правильного применения норм Таможенного кодекса Украины 2012 года.
В своих решениях Верховный Суд Украины, подтверждая исключительную компетенцию таможенных органов в вопросах проверки и контроля правильности исчисления декларантом таможенной стоимости товаров, констатирует, что их полномочия должны осуществляться в соответствии с установленными законом.
Например, в постановлении от 22.10.2013 г. по делу N 21-326а13 Верховный Суд Украины на основании анализа норм Таможенного кодекса Украины 2002 года указывает, что обязательным условием правомерности действий таможни по применению резервного метода определения таможенной стоимости товаров является соблюдение установленной законом процедуры, включая проведение консультаций, в ходе которых может быть осуществлен обмен имеющейся у таможни и декларанта информации и причины невозможности применения предыдущих пяти методов определения таможенной стоимости товаров.
Статьей 57 Таможенного кодекса Украины в 2012 году установлено, что первым (основным) методом определения таможенной стоимости товаров, которые импортируются, является метод по цене договора (стоимость операции). Каждый следующий (второстепенный) метод применяется только в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода. Применению второстепенных методов предшествует процедура консультаций между таможенным органом и декларантом с целью определения основы стоимости согласно положениям статей 59 и 60 Кодекса. Во время таких консультаций таможенный орган и декларант могут осуществить обмен имеющейся у каждого из них информацией при условии соблюдения требований относительно ее конфиденциальности.
Следовательно, приведенная выше позиция Верховного Суда Украины является актуальной и сегодня.
Согласно части 6 статьи 54 Таможенного кодекса Украины в 2012 году основанием для отказа в таможенном оформлении товаров по заявленной декларантом или уполномоченным им лицом таможенной стоимости является исключительно наличие обоснованных оснований считать, что заявлены неполные и/или недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.
Правильному применению указанной нормы может способствовать понимание логики правовой позиции Верховного Суда Украины, высказанной им в постановлении от 01.10.2013 г. по делу N 21-354а13.
В указанном постановлении Верховный Суд Украины пришел к выводам, что сомнения в достоверности представленных декларантом сведений могут быть обусловлены неполнотой представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, несоответствием характеристик товаров, указанных в представленных документах, таможенному досмотру этих товаров, сравнением уровня заявленной таможенной стоимости товаров с уровнем таможенной стоимости идентичных или подобных товаров, таможенное оформление которых уже осуществлено, и так далее.
О наличии обоснованного сомнения в правильности определения таможенной стоимости, указывает далее Верховный Суд Украины, таможня обязана доказывать в суде, поскольку этим обстоятельством закон связывает возможность истребования дополнительных документов у декларанта и предоставляет таможне право совершать следующие действия, направленные на определение действительной таможенной стоимости товаров.
В постановлениях от 15.10.2013 г. по делу N 21-270а13 и от 22.10.2013 г. по делу N 21-342а13 Верховный Суд Украины по результатам анализа Таможенного кодекса Украины 2002 года отмечает, что основанием для истребования у декларанта дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости может быть наличие в специализированных программно-информационных комплексах Единой автоматизированной системы Гостаможслужбы (далее – ЕАС) информации о другой таможенной стоимости идентичных или аналогичных товаров.
Аналогичной позиции придерживается сегодня и Высший административный суд Украины во время пересмотра дел об отмене решений о корректировке таможенной стоимости, принятых уже на основании норм Таможенного кодекса Украины 2012 года.
Например, в постановлениях от 30.01.2014 г. по делу N К/800/41272/13 и от 17.12.2013 г. по делу N К/800/28635/13 Высший административный суд Украины отмечает, что анализ норм Таможенного кодекса Украины 2012 года дает основания считать, что контроль правильности исчисления декларантом таможенной стоимости может осуществляться, в том числе, путем сравнения уровня заявленной таможенной стоимости товаров с уровнем таможенной стоимости идентичных или подобных (аналогичных) товаров, таможенное оформление которых уже осуществлено, то есть с использованием ЕАС, которая содержит соответствующую информацию.
При этом суд считает, что расхождение между уровнем заявленной декларантом таможенной стоимости товара и уровнем таможенной стоимости идентичных или подобных товаров, таможенное оформление которых уже осуществлено, может быть только основанием для сомнения в правильности определения таможенной стоимости, однако не является достаточным основанием для вывода о недостоверности данных относительно заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В этом случае таможня должна провести исследование документов относительно поставки товара с целью установления доказательств, подтверждающих или опровергающих это сомнение.
Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев исковые требования налогоплательщиков об отмене решений таможен о корректировке таможенной стоимости товаров соединены с требованиями о взыскании из государственного бюджета сумм налогов, уплаченных при таможенном оформлении товаров, которые соответствуют разнице между налогами, начисленными на таможенную стоимость товара, заявленную декларантом, и налогами, начисленными на такую стоимость, определенную таможней.
В связи с этим особого внимания заслуживает следующая правовая позиция Верховного Суда Украины, высказанная им в постановлении от 17.12.2013 г. по делу N 21-439а13.
Вопрос контроля правильности исчисления декларантом таможенной стоимости, как и определение метода ее исчисления в установленном законом порядке в случае возникновения обоснованного сомнения, относятся к исключительной компетенции таможенных органов.
Вынося решение о взыскании из государственного бюджета в пользу плательщика сумму налогов, которая равна разнице между суммой, рассчитанной по таможенной стоимости, заявленной декларантом, и суммой, рассчитанной по таможенной стоимости, определенной таможней, суды фактически определяют таможенную стоимость товаров по первому методу, чем подменяют таможенный орган.
В указанном выше деле указанное стало основанием для отмены решения Высшего административного суда Украины и направлении дела на кассационное рассмотрение.
Учитывая изложенное, обязываю организовать изучение данного письма специалистами подразделений правовой работы с целью использования при сопровождении судебных дел.
Директор Департамента |
В. Кочкаров |