Постанова Вищого адміністративного суду України "Про сплату податків на неналежний рахунок" від 15.09.2011 р. № К-184/08

Грудень 2, 2014 0 By admin
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Постанова
м. Київ
від 15.09.2011 р. № К-184/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоСтепашка О.І.
СуддівМаринчак Н.Є.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Усенко Є.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області
на постанову Господарського суду Львівської області від 15.03.2007
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007
у справі  №5/3622-12/456А
за позовомВиробничого кооперативу «Крок»
доДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області
провизнання незаконним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Виробничий кооператив «Крок»(далі по тексту позивач, ВК «Крок») звернувся до суду з позовом про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (далі по тексту відповідач, ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області) № 0000331501/0 від 26.06.2006.
Постановою Господарського суду Львівської області від 15.03.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007, позов задоволено; визнано незаконним спірне податкове повідомлення-рішення, з огляду на протиправність його прийняття.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу було виставлено податкове повідомлення-рішення № 0000331501/0 від 26.06.2006 про сплату штрафу у розмірі 10% за затримку на 7 календарних граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 34010 грн.
За результатами адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення з визначенням суми штрафних санкцій, аналогічній попередньому повідомленню-рішенню.
Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте з підстав спрямування коштів позивачем на неправильний код бюджетної класифікації.
Згідно платіжного доручення, дослідженого судами попередніх інстанцій, від 22.05.2006 № 551 сума 35 160 грн. була перерахована на рахунок 31112009600014 за кодом бюджетної класифікації 11021000 тому, що підприємство в січні 2006 року змінило назву з Кооперативу «Крок»на Виробничий кооператив «Крок»у звязку з чим форма власності з колективної змінилась на приватну, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Згідно пункту 10.4. Наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», у разі зміни форми власності платника податку, яка призводить до зміни коду бюджетної класифікації, за яким проводиться облік податку, такому платнику з початку року, наступного за роком, у якому відбулись указані зміни, відкривається нова картка особового рахунку за відповідним кодом бюджетної класифікації, до якої вноситься сальдо розрахунків з бюджетом з попередньої картки.
Відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого рішенням колегії Державного казначейства України від 17.05.2000 № 1 та Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої Наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету відкриваються за балансовим рахунком 3111.
Судом апеляційної інстанції вірно визначено, що важливе значення для вирішення даної справи має факт зарахування сплачених коштів саме до державного бюджету, оскільки в такому випадку відсутні ознаки складу правопорушення у вигляді несплати узгодженої суми податкового зобовязання, а зокрема наслідки, що можуть проявлятися у недоотриманні державним бюджетом відповідних коштів.
Таким чином, за відсутності складу правопорушення є безпідставним висновок про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача.
Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та неправомірність прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області відхилити.
Постанову Господарського суду Львівської області від 15.03.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя                                                                                                          О.І. Степашко